Ne próbálkozz az újraélesztéssel! – amikor a szülőnek nincs beleszólása

A Journal of Medical Ethics tette közzé 2016 márciusában azt a 490 orvos bevonásával készült felmérést, ami aggasztó tendenciákat mutat. Az eredmények szerint 76 százalékuk úgy gondolja, nem ütközik etikai akadályokba a ‘ne próbálkozzanak az újraélesztéssel elv’ (Do Not Attempt Resuscitation, DNAR) alkalmazása újszülötteknél a szülők értesítése nélkül amikor ‘úgy érzik’ lehetetlen a gyermek életben tartása.

Sőt mi több, 61 százalékuk szerint akkor sem kell szülői beleegyezés, ha a csecsemő túlélésének kevés a valószínűsége. (Lásd itt!)

Az újszülött Lane Harber is megkapta a ‘ne élesszék újra’ bejegyzést kartonjára a szülei tudása vagy beleegyezése nélkül. Születésekor a kisfiút szívműtétre szánták, de minden megváltozott mikor kiderült, hogy van egy extra kromoszómája. Mikor apja bement meglátogatni az újszülöttet, meglepetten vette észre a ‘ne élesszék újra’ (DNR) címkét a bölcsőn. Az orvosok közölték vele, hogy a kórháznak joga van meghozni ezt a döntést szülői beleegyezés nélkül.

– Teljesen le voltunk sújtva – mesélte az anya, Alisha. -… nem csak a diagnózis miatt, hanem attól is, hogy nem hozhatunk meg ilyen horderejű döntéseket a saját fiunkról. A kórház nem nyújtott támogatást, nem adott semmiféle tájékoztatást, csak közölte, hogy legfeljebb egy hete van hátra a kisbabánknak.

Lane most hét éves és nyílások vannak a szívkamrái falán. Sohasem tudjuk meg, milyen élete lehetne, ha már születésétől fogva teljes jogú páciensként kezelték volna. Szülei azt hitték, az orvosok teljes erejükből dolgoznak a fiuk megmentéséért. Egészen addig, amíg meg nem látták a feliratot: Ne élesszék újra.

– Úgy éreztük a kórház becsapott minket és a gyermekünket nem kezelték emberi lényhez méltóan. Miért kell elvenni a szülői jogokat? Nem nekünk kéne az ilyen döntések terhét viselni?

Ez a nemrég készített felmérés megmutatja, hogy a doktorok jelentős része ugyanígy bánna a kisfiúval. 

A megrázó felfedezés, miszerint rengeteg orvos szerint nem etikátlan, hogy titokban megtiltják az újraélesztést a védtelen, sebezhető betegek esetén megmutatja, hogy mennyien nem látják át a munkával járó felelősséget. Szomorú történelme van annak, mikor egy doktor nem tartja fontosnak a páciens teljes körű tájékoztatását és a saját munkája átláthatóságát. 1973-ban csoportos pert indítottak több száz szegény, fekete férfi, nő és gyerek érdekében. Az ügy azzal kezdődött, hogy egy csoport orvos tanulmányt készített a kezeletlen szifilisz következményeiről. A tanulmány negyven éve alatt az orvostudomány felfedezte, hogy a penicillin nagyszerű gyógymódja a betegségnek, ám erről az orvosok elfelejtették tájékoztatni a tanulmány alanyait.

Attól még, hogy valaki sebezhető, legyen akár szó az újszülött kisbabáról vagy szegény farmerekről, nem lehet szándékosan és titokban megvonni tőle a rendes orvosi segítséget. Az etikus viselkedés ezen hiánya visszatükrözi a komoly problémákat amik manapság átszövik az orvostudományt. 

Maga Bill Clinton kért bocsánatot a fent említett tanulmány áldozataitól 1997-ben. “ Az orvosok, akik a tanulmányt vezették… az emberi méltóságot sértették meg azáltal, hogy a legalapvetőbb etikai elveket hagyták el. Elfelejtették a gyógyításra tett esküjüket.” 

És hol van a Lane-nek címzett bocsánatkérés? Ha ennyi orvosban nem lehet megbízni, mennyi esélyük van a hozzá hasonló gyermekeknek? Ijesztő, hogy az orvosok háromnegyede etikusnak gondolja a DNAR alkalmazását anélkül, hogy legalább a szülőket tájékoztatnák előtte. Pedig valljuk be,  figyelmen kívül hagyni egy páciens jogát a rendes orvosi kezeléshez és tájékoztatáshoz egy orvos szubjektív, átgondolatlan véleménye miatt nem csak hogy nem etikus… egyenesen gonosz döntés.

forrás: keepingourfaith

(Illusztrációs képek: családháló.hu/Képszerkesztőség)