Nemi alapú abortusz – a brit parlament nem tiltja be

Februárban a brit alsóház visszautasított egy törvényjavaslatot, ami a nemi alapú abortuszokat tiltotta volna be. A törvényjavaslat heves ellenzést váltott ki a szakszervezetekből és a Munkáspárt néhány tagjából, mondván, hogy “megosztaná a közösségeket”.

Egy, a Szakszervezeti Szövetség (TUC) által munkáspárti képviselőknek kiküldött körlevél szerint a nemválasztás betiltása “sebezhetővé teheti a nőket a családon belüli erőszakkal szemben” és a “ törvénymódosítás nem a gyökerénél próbálja kezelni a mélyen berögzült nemi diszkrimináció problémáját, inkább csak megosztja a közösségeket.”

Azon keleti közösségek vallási vezetői, akik a TUC érvelésének középpontjában állnak, gyorsan reagáltak. Nincs megosztottság a gyakorlatot illetően, mondták, és mind egyetértenek abban, hogy a nemi alapú abortusz elítélendő, brutális eljárás.

Senki nem fogadja el az érvelést. Hogyan osztaná meg ez a közösségeket? Csupán az abortusz támogatóit zavarja, ez minden – nyilatkozta dr. Majid Katme az Iszlám Orvosi Szövetségtől. Az összes nagyobb vallási csoport az Egyesült Királyságban együttesen ellenzi a lányok abortusz általi meggyilkolásának bűntettét.

Miért kell egy civilizált társadalomban kislányokat gyilkolni? Miért tesszük azt, amit Kínában és Indiában követnek el velük?

Bal Sandhu a brit Szikh Tanácsból így reagált: Tejesen le vagyok sokkolva. Ez egyáltalán nem a TUC hatásköre. Nagyon sértőnek találom – olvasható a LifeSiteNews oldalán.

A TUC levele azt is állítja, hogy nincs rá bizonyíték hogy a nemi alapú terhesség-megszakítás, különösen a lányokat illetően valóban előfordul az Egyesült Királyságban, és hogy a létező orvosi irányelvek tiltják az eljárást.

Fiona Bruce, konzervatív képviselő azt követően terjesztette elő a törvényjavaslatot, hogy az Egyesült Királyság Ügyészsége úgy döntött, nem indít eljárást  két orvos ügyében, akiket a Telegraph rejtett kamerával lefilmezett amint beleegyeztek a nemi alapú abortuszba, mondván, az efféle eljárások “nem a köz érdekét szolgálják” és nincs “valós esély az elítélésükre”.

A két orvost, Dr. Prabha Sivaramant és Dr. Palaniappan Rajmohant azóta bíróság elé idézték illegális abortusz felajánlásának vádjával.

Egy másik, a törvényjavaslatot ellenző levél, amit az ellenzék tagja, Yvette Cooper küldött a munkáspárti képviselőknek, azt állítja, hogy a nemválasztás betiltása “problémás következményekkel” járna, mivel illegálissá tenné a “speciálisan nemhez kötődő rendellenességek” miatt történő terhesség-megszakítást. Cooper levele a “meg nem született gyermek” szóhasználatot is kifogásolta Bruce törvényjavaslatában, azzal érvelve, hogy “a gyermekeknek a jogi védelem széles köre van biztosítva, ami azonban nem vonatkozik a magzatra”.

Peter D. Williams, az Élethez Való Jog nevű szervezet vezetője visszautasította Cooper állításait, a legnevetségesebb tájékozatlanságnak és a legártalmasabb félelemkeltésnek nevezve azokat.

Yvette Cooper félrevezeti a képviselőtársait, amikor azt állítja, hogy a kiegészítés hatással lenne a nemi alapú rendellenességekkel kapcsolatos abortuszokra. A kiegészítés egyszerűen nem releváns ezen a területen, mivel a magzati rendellenesség miatti terhesség-megszakítás törvényben elismert jog és nincs semmi a módosításban, ami ezen megváltoztatna” mondta.

Cooper reakciója arra a kifejezésre, hogy “meg nem született gyermek” mondja Williams felfedi a valódi motivációját: a szélsőséges ideológiát, ami az abortuszt védi még akkor is, ha az a nők bántalmazásának ad teret. Az igazság az, hogy maga a törvény használja a gyermek szót a magzati állapotban lévő emberi lényekre a gyermekbántalmazás bűnét illetően, ami a harmadik trimeszterre vonatkozik.

Bár Williams-hez hasonlóan a legtöbb ember a nemi alapú abortusz kifejezést hallva valami patriarchális kultúrát képzel el, ami leértékeli a női életet, a feminizmus extrém szárnyának egy tagja az interneten ismerte be, hogy megszakította a saját terhességét csak azért, mert a gyermek fiú volt, és „nem volt képes egy újabb szörnyeteget a világra hozni.

Az anya ’Lana’ néven ír a kezdeti örömről, mikor rájött, hogy várandós 2012 tavaszán.

A pénz tényleg nem számított, és tudtam, hogy jó anyja leszek a gyermekemnek egyedül is – írja. Mindig hittem abban, hogy a nőknek joguk van úgy dönteni, hogy megszakítják a terhességüket, de mikor az orvosok megerősítették az állapotomat körülbelül egy hónap után, úgy döntöttem készen állok rá, hogy gyermekem legyen.

Később, mint annyian mások, meggondolta magát, miután látta az ultrahangot. Fiút várt.

“Nem voltam képes egy újabb szörnyeteget világra hozni” – írta. “ Már így is van elég ellenségünk.”

Lana szerint nem tudna felnevelni egy fiút, elvégre “ kapcsolatba kerülne más fiúkkal, férfiakkal… akik elkerülhetetlenül elrontanák a gondosan felépített neveltetését a kedvességükkel. Még a végén az gondolná, nem minden férfi rossz. Tudtam mit kell tennem” írta.

Egy következő írásban már az írja : a legrosszabb ellenségemnek sem kívánom az érzéseket, amiket éreztem miközben eldöntöttem mit kell tennem és miután megtudtam, hogy a magzatom hímnemű.

Ám ennek ellenére úgy találta, az abortusz “több mint megéri”.

Ha még egyszer meg kéne tennem, megtenném egy szempillantás alatt – írja. “Ha az átok visszatér, újra és újra megcsinálnám pontosan ugyanezt.

Az ő története az érme másik oldala, ha nemi alapú terhesség-megszakításról van szó, ami főként a meg nem született kislányok esetében terjedt el. Jimmy Carter, az Egyesült Államok volt elnöke az emberi jogok legrosszabb megsértésének nevezte a jelenséget.

A legszörnyűbb statisztika, amit ismerek – mondta – hogy 160 millió lány hiányzik most a Földről, mert abortálták vagy meggyilkolták őket a szüleik születéskor, amint kiderült, hogy a magzat lány.

Ritka eset, hogy egy nyugati feminista szándékosan akar hímneműeket gyilkolni, csak azért mert van egy Y kromoszómájuk.

Elemzők, Lana írását olvasva alig tudták elhinni a gyűlöletnek ezt a szintjét, amit a nő érezhet a férfiak iránt. Nem tudom, mit mondjak erről a nőről – írja Rebecca Hamilton, az oklahomai képviselőház 18 éves tagja. Nem tudom elképzelni milyen szörnyű élményeken mehetett keresztül, amik ilyenné tették, ha csak nem a saját velejéig hamis feminizmus – elképzelését használja, hogy utat engedjen a személyiségzavarának.